“崗位要求：985、211高校優(yōu)先！”校招市場上，學歷成了簡歷篩選的潛在關鍵詞，無時不在劃分著人群。

日前，教育部印發(fā)《關于做好2025屆全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，要求嚴格落實校園招聘“三嚴禁”，即嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息，嚴禁發(fā)布違反國家規(guī)定的有關性別、戶籍、學歷等歧視性條款的需求信息，嚴禁發(fā)布虛假和欺詐等非法就業(yè)信息。

比“985”“211”字眼，更為扎眼的，是對“第一學歷”的限制。“第一學歷含金量更高”、“金本、銀碩、銅博”、“985名校碩士因本科普通被企業(yè)婉拒”……第一學歷似乎成了人生污點。

而本次教育部發(fā)文，并非第一次嚴禁學歷歧視。近年來，從公務員選調(diào)到國企就職，從升學深造到校園招聘，一條赤裸裸的“學歷鄙視鏈”生生把人分出“三六九等”，毫不夸張地說，天下苦“學歷歧視”，久矣。

在校招這場“神仙打架” 的競爭中，卡學校，成為畢業(yè)生碰到的第一顆釘子，不少雙非高校學生表示“連投簡歷的資格都沒有”。即使好不容易闖過N輪面試，成功拿到offer也會發(fā)現(xiàn)，不同學歷，明碼標價，似乎已經(jīng)成為校招市場上大家默許的“潛規(guī)則”。

有的大廠在校招時會采用“按校定薪”的規(guī)則，即根據(jù)應屆生的畢業(yè)院校確定薪酬待遇。據(jù)網(wǎng)絡上流出的校招薪資標準表來看，企業(yè)將應屆畢業(yè)生劃分為17個檔次，每檔薪資不同。最高檔的畢業(yè)生可能獲得41萬年薪，是雙非本科畢業(yè)生的4倍多。

圖源：脈脈

除了卡畢業(yè)院校層次，“第一學歷”也成為了招聘中隱形的篩選標準。

前程無憂對1300位擁有碩士研究生及以上學歷職場人的一項調(diào)研顯示：7成受訪者曾遇到“第一學歷限制”。其中，有4成受訪者曾接觸到企業(yè)在招聘信息中明確標注了“985/211本科優(yōu)先”、“僅限統(tǒng)招/全日制本科”等字句；近3成受訪者在應聘時雖然企業(yè)對“第一學歷”沒有明確標注，但仍感受到“隱形門檻”。

同時，這項調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，本科985/211院校求職者成功拿到offer的人數(shù)是雙非院校求職者的1.8倍，也在一定程度上說明“第一學歷歧視”普遍性存在。

在真實的職場中，“學歷歧視”在不同類型的崗位上也有不一樣的表現(xiàn)。

一名大廠HR曾表示，對于技術類崗位的招聘，首先考慮的就是個人能力，但如果雙方具有同樣的技術水平，第一學歷和最高學歷確實都會成為公司評估薪水的參考。

非技術類崗位的招聘上，對“第一學歷”的層次劃分則更為嚴格。“相比于技術類，人事、運營等崗位會更在意應聘者各級學歷就讀院校的含金量”。這位HR觀察到，公司近年來招聘的應屆生絕大多數(shù)本碩均在“985”高校就讀，還有部分是海外名校的畢業(yè)生。

據(jù)媒體報道，多名2024屆應屆畢業(yè)生在采訪中表示，面對這種不平等對待，雖然很多人都知道可以向勞動監(jiān)察部門反映這一情況，但他們均選擇了“沉默”。原因各種各樣：對方?jīng)]有明示，不能確定是因為“第一學歷”而導致未被錄用；只想繼續(xù)找工作；并非一家企業(yè)存在“第一學歷”歧視，投訴了也沒用。

實際上，“第一學歷”本身就是個偽概念。

此前，教育部針對網(wǎng)友提問“專升本（非成人高招專升本）畢業(yè)后的第一學歷是?？七€是本科”進行答復時強調(diào)：學歷是指人們在教育機構中接受科學文化教育和技能訓練的學習經(jīng)歷，國家教育行政部門相關政策及文件中沒有使用“第一學歷”這個概念，給強調(diào)“出身正統(tǒng)”的用人風向來了一記猛錘。

人社部于2021年印發(fā)的《關于職業(yè)院校畢業(yè)生參加事業(yè)單位公開招聘有關問題的通知》、國務院于2020年印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》等，均重申扭轉(zhuǎn)“唯名校”“唯學歷”用人導向。

“第一學歷”成為不少畢業(yè)生求職的“攔路虎”，還與企業(yè)的人才篩選機制有關。雖然學歷不等同于能力是一個基本常識，但單純用學歷高低來判斷人才能力，很難說不是企業(yè)招聘中的“偷懶”行為。

用人單位不愿花時間下功夫選拔優(yōu)秀人才，僅僅對學校背景、學歷、證書等硬性條件進行篩選，缺少對應聘者在業(yè)務潛力方面真實能力的審核，很容易造成學歷與崗位的不匹配?？此埔宰詈唵蔚姆椒ㄕ衼砹烁邔哟稳瞬牛坏┎贿m配，員工流動率高，則會增加招聘成本，得不償失。

今年全國兩會，民進中央擬提交的《關于進一步促進高校畢業(yè)生就業(yè)的提案》，針對高校畢業(yè)生在就業(yè)時遭遇的不同程度的歧視問題，建議規(guī)范就業(yè)歧視的內(nèi)涵和定性，對在招聘過程中存在針對教育類型、學歷層次等進行差別化對待行為的單位機構嚴肅問責。

全國人大代表、中國工程院院士、重慶大學教授潘復生也建議，著重對招生歧視、就業(yè)歧視作出更加明確的禁止性規(guī)定，制訂更為嚴格的處罰性條款；把高校招生、招聘就業(yè)等納入新時代教育評價和人才評價改革中，健全以能力為導向的人才多元評價標準，消除學生檔案、求職簡歷“第一學歷”概念。

學歷固然能一定程度上區(qū)分實力，但并不是評判一個人的唯一標準。若人生數(shù)十載，僅一考定終身，那么強調(diào)終身學習便毫無意義。讓人才得以“人盡其才，才盡其用”，不拔高用人學歷，不造成人才浪費，或許是能夠給燒得過火的“學歷至上”社會降溫的一劑良方。